港媒評瀘州公務(wù)員在廁所摔死事件：仇官情緒當(dāng)引起重視

中新網(wǎng)8月20日電 近日，瀘州市一名公務(wù)人員朱繼宏午休期間在廁所摔倒死亡，被認(rèn)定“因公犧牲”引起爭議。香港《大公報(bào)》20日刊文《“仇官情緒”當(dāng)引起重視》說，他本應(yīng)得到同情和惋惜，焦點(diǎn)在于其公務(wù)員身份及事件牽扯到的公眾利益等問題觸動公眾神經(jīng)。 這種“仇官情緒”值得重視。

　　文章摘編如下：

　　在契訶夫筆下，唾沫不慎濺到將軍頭上的小公務(wù)員，惶惶終日惴惴不安，最終竟喪命于自己的噴嚏，讀罷令人可憐又可嘆。近日，內(nèi)地一名小公務(wù)員之死同樣引發(fā)諸多關(guān)注。四川瀘州市黃艤鎮(zhèn)黨政辦普通工作人員朱繼宏午休時間如廁摔傷，搶救無效死亡。

　　一個年僅29歲的青年意外身亡，本應(yīng)得到人們的同情和惋惜。然而，朱繼宏的早逝，卻在網(wǎng)絡(luò)上遭遇口誅筆伐不斷、冷嘲熱諷連連，其根源就在于他的“公務(wù)員”身份以及被追授“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”稱號、被認(rèn)定為“因公犧牲”的死后待遇。

　　網(wǎng)民們的“口水”大多集中于一點(diǎn)，指稱廁所并非工作崗位，個人進(jìn)廁所不是職務(wù)行為，而上廁所的起因是生理需求，并非工作需要，摔傷純屬個人不慎，與公務(wù)無關(guān)，事件并未反映出犧牲者的偉大和高尚，相反卻暴露了權(quán)力的自我加封。

　　他們并稱，假如朱繼宏的“因公犧牲”可以成立，某些公務(wù)員存在的肥胖癥、脂肪肝、脾胃虛弱、失眠等等疾病，均可定性為“職業(yè)病”，所有“因病醫(yī)治無效”的公職人員均可按“犧牲”予以撫恤。

　　更有人刻薄挖苦，挪揄說朱繼宏“生是公家的人”，“死”理當(dāng)是“公家的鬼”，并建議今后公務(wù)員們?nèi)绻械讲皇娣f不要去私家?guī)?，一定要憋著勁兒往公廁跑，即使出現(xiàn)不測也能撈個因“恭”犧牲回來。

　　事實(shí)上，作為一個籍籍無名的小公務(wù)員，朱繼宏個人并未引起公眾的反感。事件引起爭議的焦點(diǎn)，在于他的“公務(wù)員”身份及事件牽扯到的“正義公平”、“公眾利益”等諸多問題，觸動了公眾的神經(jīng)，最終成了一個公共話題。

　　值得反思的是，“公務(wù)員”在某種程度上已成了足以激發(fā)網(wǎng)絡(luò)成千上萬“口水”、“板磚”的一個敏感詞，公眾往往將其與特權(quán)、腐敗、專橫等負(fù)面印象天然聯(lián)系在一起。

　　這種“有罪推定”的慣性思維其實(shí)有源可溯。在“如廁犧牲”之前，公眾已經(jīng)見識過了“因公裸死”、“因公醉死”。

　　當(dāng)然，朱繼宏是不幸的。他的不幸不僅在于過早揮別人世，還在于無意中成了社會情緒宣泄的犧牲品。沒有人在意他是怎樣一個人，人們只看到他的“公務(wù)員”身份，并借此發(fā)泄不滿。這種一觸即發(fā)的“仇官情緒”，著實(shí)值得引起重視。